<\/p>\n

\n<\/span><\/p>\n

Un tribunal federal de apelaciones orden\u00f3 el viernes una nueva audiencia para los centros de atenci\u00f3n m\u00e9dica comunitaria de Arizona que alegan que el sistema Medicaid del estado est\u00e1 negando err\u00f3neamente el reembolso por atenci\u00f3n quiropr\u00e1ctica, dental, optom\u00e9trica y podi\u00e1trica.<\/p>\n

Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. revoc\u00f3 una decisi\u00f3n de un tribunal inferior que desestim\u00f3 la demanda de la Alianza de Arizona para Centros de Salud Comunitarios contra el Sistema de Contenci\u00f3n de Costos de Atenci\u00f3n M\u00e9dica de Arizona, el proveedor de Medicaid del estado.<\/p>\n

En su opini\u00f3n, el juez de circuito Richard R. Clifton elogi\u00f3 al juez del tribunal de distrito y a los abogados de ambas partes \u201cpor su manejo h\u00e1bil de las cuestiones extraordinariamente complejas que presenta este caso\u201d. Pero dijo que la decisi\u00f3n de desestimar el caso fue incorrecta y orden\u00f3 que el caso volviera al tribunal de distrito para una nueva audiencia.<\/p>\n

Una abogada de los centros de atenci\u00f3n m\u00e9dica se neg\u00f3 a comentar el caso el viernes hasta que pudiera hablar con sus clientes. Los funcionarios de AHCCCS dijeron que todav\u00eda estaban estudiando el fallo y que no podr\u00edan comentar antes de la pr\u00f3xima semana.<\/p>\n

El caso fue presentado en 2019 por los centros de atenci\u00f3n m\u00e9dica, centros de salud calificados a nivel federal que dijeron que tienen \u201cun derecho federal exigible de reembolso por los servicios de FQHC, que incluyen los servicios de sus dentistas, pod\u00f3logos, optometristas y quiropr\u00e1cticos (entre otros)\u201d.<\/p>\n

Dijeron que AHCCCS “excluy\u00f3 categ\u00f3ricamente” a los quiropr\u00e1cticos de la cobertura y limit\u00f3 indebidamente el reembolso de los servicios dentales, podi\u00e1tricos y optom\u00e9tricos para adultos, todo lo cual dijeron que es obligatorio seg\u00fan Medicaid y el plan estatal para Medicaid.<\/p>\n

Pero los abogados de AHCCCS afirmaron que la agencia “no, como afirman los Demandantes, ‘excluye categ\u00f3ricamente’ ning\u00fan servicio dental, de podolog\u00eda, optometr\u00eda o quiropr\u00e1ctico”; incluye esos servicios, dijo la agencia, pero solo “cubre estos servicios con limitaciones”.<\/p>\n

La jueza del tribunal de distrito estuvo de acuerdo con los centros de atenci\u00f3n m\u00e9dica en que AHCCCS no puede excluir esos servicios, pero dijo que la ley no le prohib\u00eda limitar la cobertura. Y rechaz\u00f3 la afirmaci\u00f3n de que se excluy\u00f3 a los quiropr\u00e1cticos, y se\u00f1al\u00f3 que la cobertura de servicios para pacientes menores de 21 a\u00f1os est\u00e1 incluida en el plan estatal.<\/p>\n

Ella desestim\u00f3 el caso, lo que provoc\u00f3 la apelaci\u00f3n de los centros de salud.<\/p>\n

El panel de apelaciones no estuvo de acuerdo con el juez de la corte de distrito y encontr\u00f3 que \u201cla exclusi\u00f3n categ\u00f3rica de Arizona de los servicios quiropr\u00e1cticos para adultos viola\u2026 la Ley de Medicaid\u201d. La opini\u00f3n de Clifton continu\u00f3 rechazando la interpretaci\u00f3n de AHCCCS de la Ley de Medicaid, que dijo, “permitir\u00eda a un estado excluir categ\u00f3ricamente toda cobertura para todos los servicios de FQHC”.<\/p>\n

Finalmente, el tribunal de apelaciones dijo que el tribunal inferior aplic\u00f3 err\u00f3neamente la “deferencia de Chevron” al caso, un principio legal que requiere que los tribunales generalmente defiendan la interpretaci\u00f3n de una agencia administrativa de las regulaciones que aplica.<\/p>\n

AHCCCS hab\u00eda argumentado que sus limitaciones hab\u00edan sido aprobadas por el administrador regional de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS), la oficina federal que supervisa los planes estatales para Medicaid y la aplicaci\u00f3n de esos planes.<\/p>\n

Pero el tribunal de apelaciones dijo que para que Chevron presente la solicitud, debe haber un registro claro de la toma de decisiones que se tom\u00f3 para la aprobaci\u00f3n. Clifton dijo que el registro \u201ccarece de evidencia sobre el razonamiento de CMS\u201d sobre las reglas de Arizona.<\/p>\n

\u201cConcluimos que el expediente que tenemos ante nosotros no establece que la deferencia de Chevron se aplique a las limitaciones de Arizona sobre los servicios dentales, de optometr\u00eda y de podolog\u00eda para adultos\u201d, escribi\u00f3 Clifton.<\/p>\n

Si bien la Corte Suprema \u201cha sostenido durante mucho tiempo que ‘nada en el estatuto (de Medicaid) sugiere que los estados participantes est\u00e9n obligados a financiar todos los procedimientos m\u00e9dicos’\u201d incluidos en las categor\u00edas obligatorias, CMS tiene que justificar el motivo de la decisi\u00f3n de excluir la cobertura. Clifton dijo que no.<\/p>\n

Se orden\u00f3 que el caso volviera a la corte de distrito para considerar, entre otras cosas, si hay suficiente evidencia para usar la doctrina Chevron en este caso.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un tribunal federal de apelaciones orden\u00f3 el viernes una nueva audiencia para los centros de atenci\u00f3n m\u00e9dica comunitaria de Arizona que alegan que el sistema Medicaid del estado est\u00e1 negando err\u00f3neamente el reembolso por atenci\u00f3n quiropr\u00e1ctica, dental, optom\u00e9trica y podi\u00e1trica. Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3181,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[8,1538,1537,1536,1535],"class_list":{"0":"post-3180","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-atencion-quiropractica","8":"tag-atencion-quiropractica","9":"tag-noticias-azpm","10":"tag-noticias-de-la-universidad-de-arizona","11":"tag-noticias-de-tucson","12":"tag-noticias-del-sur-de-arizona"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/americanchiropractors.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3180","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/americanchiropractors.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/americanchiropractors.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/americanchiropractors.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/americanchiropractors.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3180"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/americanchiropractors.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3180\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3182,"href":"https:\/\/americanchiropractors.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3180\/revisions\/3182"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/americanchiropractors.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3181"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/americanchiropractors.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3180"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/americanchiropractors.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3180"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/americanchiropractors.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3180"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}