Importante: Las opiniones expresadas en los Blogs de WebMD son únicamente del Usuario, quien puede tener o no formación médica o científica. Estas opiniones no representan las opiniones de WebMD. Los blogs no son revisados por un médico de WebMD ni por ningún miembro del personal editorial de WebMD en cuanto a precisión, equilibrio, objetividad o cualquier otro motivo, excepto por el cumplimiento de nuestros Términos y condiciones. Algunas de estas opiniones pueden contener información sobre tratamientos o usos de productos farmacéuticos que no han sido aprobados por la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. WebMD no respalda ningún producto, servicio o tratamiento específico.
No considere los blogs de WebMD como un consejo médico. Nunca retrase ni ignore la búsqueda de asesoramiento médico profesional de su médico u otro proveedor de atención médica calificado debido a algo que haya leído en WebMD. Siempre debe hablar con su médico antes de comenzar, suspender o cambiar cualquier parte prescrita de su plan de atención o tratamiento. WebMD entiende que la lectura de experiencias individuales de la vida real puede ser un recurso útil, pero nunca reemplaza el consejo médico profesional, el diagnóstico o el tratamiento de un proveedor de atención médica calificado. Si cree que puede tener una emergencia médica, llame a su médico o marque el 911 de inmediato.
]]>Importante: Las opiniones expresadas en los Blogs de WebMD son únicamente del Usuario, quien puede tener o no formación médica o científica. Estas opiniones no representan las opiniones de WebMD. Los blogs no son revisados por un médico de WebMD ni por ningún miembro del personal editorial de WebMD en cuanto a precisión, equilibrio, objetividad o cualquier otro motivo, excepto por el cumplimiento de nuestros Términos y condiciones. Algunas de estas opiniones pueden contener información sobre tratamientos o usos de productos farmacéuticos que no han sido aprobados por la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. WebMD no respalda ningún producto, servicio o tratamiento específico.
No considere los blogs de WebMD como un consejo médico. Nunca retrase ni ignore la búsqueda de asesoramiento médico profesional de su médico u otro proveedor de atención médica calificado debido a algo que haya leído en WebMD. Siempre debe hablar con su médico antes de comenzar, suspender o cambiar cualquier parte prescrita de su plan de atención o tratamiento. WebMD entiende que la lectura de experiencias individuales de la vida real puede ser un recurso útil, pero nunca reemplaza el consejo médico profesional, el diagnóstico o el tratamiento de un proveedor de atención médica calificado. Si cree que puede tener una emergencia médica, llame a su médico o marque el 911 de inmediato.
]]>Después de someterse a un protocolo de evaluación integral que incluyó la prueba de organización sensorial (SOT) y el examen otoneurológico, los datos recientemente publicados sugieren que la presencia de aura y una mayor gravedad de la migraña están relacionadas con caídas y problemas de equilibrio. No se detectaron alteraciones otoneurológicas en la cohorte y el diagnóstico de migraña vestibular no influyó en el rendimiento del equilibrio.
Según el conocimiento de los autores, esta fue la primera publicación que mostró puntajes SOT compuestos más bajos entre pacientes con migraña en comparación con controles sin dolor de cabeza. Esto se observó en todos los grupos de migraña, incluidos aquellos con diagnóstico de migraña episódica con aura (MWA: 66,5; IC del 95 %, 63,6-69,3), sin aura (MWoA: 76,5; IC del 95 %, 73,6-79,3) y crónica. migraña (CM: 69,1; IC 95%, 66,3-72,0). Como referencia, el grupo de control (GC) tuvo puntuaciones SOT compuestas de 82,4 (IC del 95 %, 79,5-85,3).
La autora principal, Gabriela F. Carvalho, PT, PhD, Universidad de Luebeck, y sus colegas concluyeron que estos resultados “apuntan hacia la necesidad de una rehabilitación más personalizada para restaurar los sistemas sensoriales responsables del control postural en pacientes con migraña, especialmente con aura o se reporta una alta frecuencia de ataques”. En total, el estudio transversal incluyó a 120 mujeres, de 18 a 55 años de edad, con y sin migraña, que fueron examinadas en una clínica terciaria de cefalea en el Hospital de Clínicas de Ribeirao Preto en Brasil. Como parte de su protocolo de evaluación, los individuos se sometieron a posturografía dinámica computarizada y electronistagmografía, junto con SOT y examen otoneurológico.
El protocolo SOT estaba compuesto por 6 condiciones de evaluación (FIGURA). Cada uno de los grupos representados (MWA, MWoA, CM y CG) tenía 30 personas incluidas en el análisis. Mientras que todos los pacientes con migraña tenían puntuaciones compuestas SOT más bajas que los controles, los grupos MWA y CM también tenían puntuaciones más bajas que aquellos con MWoA. Además, se encontraron puntuaciones más bajas en los síntomas visuales y vestibulares en los grupos con CM y MWA en comparación con MWoA y GC.
Los pacientes se clasificaron con migraña vestibular si presentaban al menos 5 episodios de síntomas vestibulares con una duración de 5 minutos a 72 horas que se asociaban con características de migraña como cefalea migrañosa, aura visual o fotofobia y fonofobia. Cuando el diagnóstico de migraña vestibular se incluyó como covariable, los resultados de la puntuación compuesta (F = 3,33; P = 0,70), puntuación visual (F = 2,11; P = 0,149), puntuación vestibular (F = 1,88; P = 0,172 ), y la puntuación somatosensorial (F = 0,00; P = 0,993) no cambió significativamente.
LEER MÁS: La FDA acepta la solicitud de un nuevo fármaco para Zavegepant intranasal para tratar la migraña aguda
En SOT, hubo varias correlaciones negativas significativas entre el dolor de cabeza y las características psicosociales que iban de débiles a moderadas. Incluyeron Falls Efficacy Scale-International (r = -0,44; IC del 95 %, -0,57 a -0,30), Dizziness Handicap Inventory (r = -0,37; IC del 95 %, -0,54 a -0,19), Tampa (r = – 0,38; IC del 95 %, –0,46 a –0,06), Cuestionario de salud del paciente, novena edición (r = –0,25; IC del 95 %, –0,53 a –0,22), frecuencia de migraña (r = –0,38; IC del 95 %, –0,54 a –0,22), frecuencia del aura (r = –0,26; IC del 95 %, –0,38 a –0,13) y edad (r = –0,21; IC del 95 %, –0,37 a –0,05).
Los pacientes con aura mostraron una mayor área de balanceo que los controles y los pacientes con MWoA para las 6 condiciones SOT. Entre los grupos MWA y CM, hubo diferencias en las condiciones SOT 3 y 4. En las condiciones 4, 5 y 6, los pacientes con CM tenían una mayor área de balanceo que los controles. Los resultados del área de balanceo en todas las condiciones no fueron influenciados por el diagnóstico de migraña vestibular (rango F, 0.00-0.71; rango de valores P, 0.791-0.987).
Al final del análisis, hubo una mayor ocurrencia de caídas entre los pacientes con migraña que con HC. Las caídas autoinformadas ocurrieron en el 60% (n = 18) de aquellos con CM, 73% (n = 22) en MWA, 30% (n = 9) en MWoA y 3% (n = 1) de aquellos en el CG. Los 4 grupos incluidos en el estudio no difirieron en cuanto a anomalías en la prueba calórica, la prueba de la silla rotatoria y la presencia de nistagmo o ganancia asimétrica durante la prueba optocinética.
Fremanezumab (Vyepti; Lundbeck), un preventivo de la migraña aprobado por la FDA, podría ser una opción particularmente eficaz para los pacientes con migraña crónica (CM) que respondieron de manera inadecuada a los tratamientos comúnmente utilizados, específicamente a la linumtoxina A combinada con topiramato o ácido valproico.
Los datos recientemente publicados de un análisis post hoc del estudio FOCUS de fase 3 (NCT03308968) mostraron resultados comparables a los de la población general del estudio. En un análisis de interacción de tratamiento por subgrupo, no se mostró una diferencia significativa en la eficacia entre los del subgrupo con respuesta previa inadecuada y el subgrupo sin respuesta previa inadecuada (fremanezumab trimestral: 0,32 [estimate SE, 1.13 ]; p = 0,775; fremanezumab mensual: 1,58 [estimate SE, 1.15]; p = 0,173).
“Estos resultados pueden ser particularmente relevantes para los países en los que las autoridades sanitarias requieren una respuesta previa inadecuada a múltiples medicamentos preventivos, como la onabotulinumtoxinA, antes de iniciar el tratamiento preventivo con fremanezumab para la CM”, dijo el autor principal Joshua Cohen, MD, MPH, FAHS, director principal y global plomo, migraña y dolor de cabeza, concluyeron Teva Pharmaceuticals y colegas.
FOCUS fue un estudio doble ciego de 12 semanas con un período de tratamiento abierto adicional de 12 semanas que inscribió a adultos (n = 838) con CM diagnosticada o migraña episódica que tuvieron una respuesta inadecuada a 2 a 4 clases previas de medicamentos preventivos para la migraña durante los últimos 10 años. Durante el período doble ciego, los participantes fueron aleatorizados 1:1:1 para recibir fremanezumab trimestral, fremanezumab mensual o placebo mensual equivalente.
Fremanezumab, un anticuerpo monoclonal completamente humanizado que se dirige selectivamente al péptido relacionado con el gen de la calcitonina (CGRP), se evaluó en un subgrupo de 138 pacientes. En los grupos de fremanezumab trimestral, fremanezumab mensual y placebo, el 96 % (50 de 52), el 96 % (44 de 46) y el 83 % (33 de 40) de los participantes, respectivamente, tuvieron una respuesta inadecuada previa al topiramato y el 21 % (11 de 52), el 35 % (16 de 46) y el 28 % (11 de 40) tuvieron una respuesta inadecuada previa al ácido valproico, respectivamente.
LEER MÁS: Rimegepant demuestra ser seguro en un estudio de fase 1 de mujeres lactantes
Durante el período de tratamiento de 12 semanas, los cambios con respecto a los días de migraña mensuales (DMM) iniciales fueron significativamente mayores para los pacientes tratados con fremanezumab (trimestral: -3,8). [P = .003]; mensual: –3,4 [P = .012]) frente a placebo (–0,9). Estas reducciones significativas fueron evidentes en los meses 1 y 3 en ambos regímenes de dosificación de fremanezumab y en el mes 2 con fremanezumab trimestral.
Las reducciones de al menos el 30 % en las MMD desde el inicio durante el período de tratamiento de 12 semanas también fueron significativamente mayores en los grupos de fremanezumab (trimestral: 44 % [P = .002]; mensual: 37% [P = .017]) frente a placebo (13%). De manera similar, esto fue cierto para las proporciones de pacientes que lograron una reducción del 50 % desde el inicio en el grupo de fremanezumab trimestral (25 % frente a placebo: 5 %; P = 0,024).
En los meses 1, 2 y 3 meses después del tratamiento, las proporciones de pacientes con una reducción mayor o igual al 30 % en la DMM fueron significativamente más altas que las que recibieron placebo. Además, la proporción de pacientes con una reducción de al menos el 50 % fue significativamente mayor con fremanezumab trimestral en comparación con placebo en los meses 1 y 2.
“La cantidad de participantes en este subgrupo fue relativamente pequeña, particularmente en comparación con la población general de FOCUS, lo que puede haber contribuido a una capacidad reducida para detectar los efectos del tratamiento. Sin embargo, los resultados fueron generalmente comparables a los observados para la población general de FOCUS”, dijo Cohen. et al escribió.
En septiembre de 2018, fremanezumab obtuvo la aprobación de la FDA para la prevención de la migraña en adultos. El medicamento se aprobó originalmente como una jeringa precargada indicada para un solo uso. En enero de 2020, la FDA aprobó un autoinyector para la administración de fremanezumab, que se une al erenumab de Amgen (Aimovig) y al galcanezumab de Eli Lilly (Emgality) como los agentes anti-CGRP disponibles en el mercado para su administración mediante autoinyector.2