Los datos del mundo real del estudio observacional transversal UNIVERSE mostraron que el tratamiento con ubrogepant (Ubrelvy; AbbVie) se asoció con una alta satisfacción por lograr el alivio del dolor, la capacidad de pensar con claridad y el regreso a la función normal entre los pacientes con migraña que cambiaron al tratamiento tras el fracaso de la terapia previa.1
Presentados en la reunión anual de la Academia Estadounidense de Neurología (AAN) de 2022, del 2 al 7 de abril en Seattle, Washington, los resultados también mostraron que el 91,7 % de los pacientes informaron que era probable que continuaran usando ubrogepant. Ubrogepant, un antagonista oral del péptido relacionado con el gen de la calcitonina (CGRP), ha sido aprobado para el tratamiento agudo de la migraña con o sin aura desde 2019.
El investigador principal Richard B. Lipton, MD, director, Montefiore Headache Center, y sus colegas analizaron a 302 encuestados de la aplicación Migraine Buddy que informaron haber usado ubrogepant en al menos 4 migrañas previas, incluida al menos 1 dosis en los 14 días anteriores. Completaron una encuesta de 29 preguntas que evaluaba las características de los pacientes, los patrones de tratamiento, los resultados y la satisfacción con ubrogepant.
En este análisis, los investigadores observaron un subgrupo de pacientes (n = 264; 87,4 %) que cambiaron a ubrogepant debido a la falta de eficacia de su tratamiento anterior. Más de un tercio (35,6 %) del subgrupo tenía migraña crónica y más de la mitad (55,9 %) había probado previamente al menos 3 triptanos. A las 2, 4 y 24 horas después de la dosis, el 76,1 %, el 83,3 % y el 78,4 % de los pacientes, respectivamente, informaron satisfacción con ubrogepant por lograr el alivio del dolor.
LEER MÁS: Superar los desafíos en neurología asociados con la pandemia de COVID-19
En total, el 85,2 % de los pacientes tratados con ubrogepant informaron satisfacción por la capacidad de pensar con claridad y el 84,8 % se mostró satisfecho con su regreso a la función normal. Además de una gran mayoría de pacientes que afirmaron que probablemente continuarían el tratamiento, un análisis de la medicación aguda previa y concurrente reveló un uso reducido de opioides (-28 %), barbitúricos (-25 %), ergot (-15 %), no esteroides. fármacos antiinflamatorios (-38 %) y otras clases de medicamentos agudos (-37 %). En particular, las probabilidades de uso de triptanos también se redujeron en un 55 %, la mayor de cualquier medicamento evaluado.
Desde su aprobación, se han realizado varios análisis que han demostrado aún más los efectos positivos que tiene ubrogepant para los pacientes con migraña. Un análisis post hoc de 2021 de los estudios de fase 3 ACHIEVE 1 y 2 (NCT02873221; NCT02867709), los 2 ensayos que llevaron a la aprobación de ubrogepant, demostraron que el fármaco es seguro y eficaz para pacientes con ataques de migraña perimenstrual (pmM).2
Presentado en la 63.ª reunión científica anual de la Virtual American Headache Society (AHS) de 2021, del 3 al 6 de junio, el estudio de 52 semanas volvió a aleatorizar a aquellos que completaron 1 de 2 ensayos iniciales ACHIEVE 1:1:1 a la atención habitual (n = 417 ), ubrogepant 50 mg (n = 417) o ubrogepant 100 mg (n = 420). Entre todas las mujeres participantes, 1329 ataques pmM y 16 145 ataques no pmM fueron tratados con ubrogepant.
A las 2 horas posteriores a la dosis, el 28,7 % y el 29,7 % de los pacientes en los grupos de dosis de 50 y 100 mg experimentaron ausencia de dolor de pmM, mientras que la ausencia de dolor de no pmM ocurrió en el 22,1 % y el 25,3 % de los tratados, respectivamente. El 64,8 % y el 65,2 % de los pacientes en el grupo de 50 mg de ubrogepant experimentaron alivio del dolor de pmM y no pmM, y aumentó a 67,1 % y 68,4 % de los pacientes, respectivamente, en el grupo de 100 mg.
En una serie reciente de NeurologyLive® Insights, “Perspectivas de expertos sobre el manejo de la migraña aguda y preventiva”, el especialista en migraña David Kudrow, MD, habló sobre ubrogepant como un tratamiento para la migraña aguda. Mire a continuación cómo examinó la eficacia y la seguridad del antagonista de CGRP en los ensayos de fase 3 ACHIEVE.
Haga clic aquí para obtener más cobertura de AAN 2022.
El dispositivo de estimulación no invasiva del nervio vago (nVNS) gammaCore de ElectroCore demostró viabilidad y un perfil seguro en el tratamiento de pacientes con accidente cerebrovascular isquémico o hemorrágico, según mostraron los resultados del estudio. En las imágenes ponderadas por difusión, los pacientes observaron reducciones en el crecimiento relativo del infarto, lo que también sugiere resultados eficaces.1
Los hallazgos fueron presentados en la reunión anual de la Academia Estadounidense de Neurología (AAN) de 2022, del 2 al 7 de abril, en Seattle, Washington, por el autor principal Ethem M. Arsava, PhD, profesor de neurología de la Universidad Hacettepe. Después de haber demostrado eficacia en el tratamiento de afecciones como la migraña y otros trastornos del sueño, este fue el primer estudio que demostró la viabilidad de gammaCore entre pacientes con accidente cerebrovascular.
En total, 60 pacientes con accidente cerebrovascular isquémico y 8 pacientes con accidente cerebrovascular hemorrágico completaron el estudio. Los pacientes fueron aleatorizados a dosis bajas o altas de nVNS o tratamiento simulado dentro de las 6 horas posteriores al inicio del accidente cerebrovascular. Los que recibieron el tratamiento simulado recibieron 7 estimulaciones de 2 minutos aplicadas a la piel que recubre el nervio vago cada 10 minutos durante 1 hora, mientras que los del grupo de dosis alta recibieron 14 estimulaciones de 2 minutos cada 10 minutos durante la hora 1 y la hora 5. Los resultados de seguridad se evaluaron 2 y 5 minutos después de cada estimulación y 30 minutos después de la estimulación final.
Al inicio del estudio, las características entre los grupos simulado (n = 22) y nVNS (n = 44) no difirieron. Después del tratamiento, se observó bradicardia (≤50 latidos/min), uno de los principales criterios de valoración de seguridad del estudio, en el 2,9 % de los que recibieron tratamiento simulado y en el 3,1 % de los que recibieron nVNS (p = 0,965) y se consideró no significativo. De manera similar, la hipotensión (reducción de ≥20 mm-Hg en la presión arterial), que se presentó en el 1,1 % y el 2,5 % de los pacientes tratados con simulacro y nVNS, respectivamente, tampoco fue significativa (p = 0,145).
LEER MÁS: El objetivo de presión arterial intensiva conduce a una mayor perfusión cerebral, según sugieren los datos de SPRINT MIND
Arsava et al no encontraron muertes, reacciones en el sitio de estimulación o casos de síndrome coronario agudo o hemorragia intracerebral sintomática después del tratamiento con nVNS. En las imágenes ponderadas por difusión, el crecimiento relativo del infarto fue menor en el grupo de nVNS de dosis alta (63,3 %) que en el grupo simulado (185,8 %; P = 0,05). Los investigadores notaron que las medidas de eficacia clínica fueron similares entre los grupos simulado y nVNS.
El uso de VNS para tratar el accidente cerebrovascular no es un concepto completamente nuevo en el campo. En agosto de 2021, el sistema VNS emparejado Vivistim de MicoTransponder aprobado por la FDA para el tratamiento de los déficits motores moderados a graves de las extremidades superiores asociados con el accidente cerebrovascular crónico, el primero de su tipo en recibir esta indicación. El sistema Vivistim cuenta con un generador de pulso implantable (IPG) que se coloca justo debajo de la piel en el pecho del paciente. Unido al GII hay un cable conductor que conduce hasta los electrodos colocados en el lado izquierdo del cuello.2
Colocado en el cuello de un paciente sobre el nervio vago, el dispositivo gammaCore tiene como objetivo estimular las diferentes fibras del nervio. Cuando recibió su luz verde original de la FDA, se convirtió en la primera terapia médica manual no invasiva aplicada en el cuello para tratar la migraña y la cefalea en brotes. Desde entonces, ha ganado indicaciones ampliadas para tratar de forma aguda el dolor asociado con la cefalea en brotes episódica y el tratamiento agudo y preventivo de la migraña en adolescentes (de 12 años de edad y mayores).
En septiembre de 2021, el dispositivo recibió la aprobación de la FDA para tratar pacientes con hemicránea paroxística y hemicránea continua en pacientes adultos, lo que lo convierte en el primer tratamiento (fármaco o dispositivo) aprobado para estas poblaciones de pacientes.3 Datos de múltiples auditorías clínicas y series de casos/ los informes de casos, incluido uno que encontró que más de las tres cuartas partes de la cohorte se beneficiaron del dispositivo, fueron la base para esa decisión.
Haga clic aquí para obtener más cobertura de AAN 2022.