CNN
—

Cambiar a un estadounidense encarcelado por un delito menor de drogas en Rusia por uno de los traficantes de armas más notorios del mundo conocido como “El mercader de la muerte” podría parecer un trato desequilibrado que podría alimentar peligrosos precedentes de seguridad nacional.

Pero la decisión del presidente Joe Biden de intercambiar a la estrella de la WNBA Brittney Griner por Viktor Bout va más allá del resultado final del intercambio. Representó una resolución humana a un dilema doloroso que surgió después de conversaciones tortuosas con un régimen ruso que trata a las personas como peones geopolíticos todos los días. En ese sentido, la administración Biden demostró el abismo entre su base moral y la del presidente ruso, Vladimir Putin, quien actualmente demuestra su inhumanidad en otro frente, con un temible ataque contra civiles ucranianos.

Pero el trágico contrapunto a este triunfo diplomático, el hecho de que Biden no logró asegurar también la liberación de Paul Whelan, otro estadounidense encarcelado en una colonia penal rusa, subrayó el implacable dilema moral al que se enfrentaba. Y llevó a los principales republicanos a acusarlo de que había priorizado a una superestrella del baloncesto sobre un ex infante de marina que se benefició de una campaña de presión política abierta sobre Biden.

No hay forma de evitar las implicaciones potenciales de los pasos que tomó Biden, que siguieron a intercambios de prisioneros anteriores con adversarios estadounidenses realizados por su administración, incluido Trevor Reed, un estadounidense y ex marine estadounidense detenido en Rusia, y los de los expresidentes Barack Obama. y Donald Trump. Ahora existe un riesgo considerable de que otras naciones o grupos deshonestos vean a Washington como abierto para los negocios y, por lo tanto, puedan ver a los estadounidenses en el extranjero como objetivos cada vez más valiosos en un círculo vicioso de más detenciones.

Además, el regreso de Bout, quien ha estado vinculado a los servicios de seguridad rusos, le dio a Putin un golpe propagandístico en un momento de creciente presión interna. Le permitió demostrar a los agentes de inteligencia involucrados en actividades nefastas en el extranjero que el Kremlin no los olvidará. Esos servicios de inteligencia son fundamentales para que el líder ruso mantenga el poder mientras su guerra en Ucrania se deteriora aún más. Aún así, la estrategia de Biden también insinuó intrigantes posibilidades diplomáticas, tres días después de que se negara a descartar futuras conversaciones con Putin, si Ucrania está de acuerdo, con el fin de poner fin a la feroz guerra. Demostró que era posible tratar con Rusia, incluso en medio de una guerra de poder efectiva entre los dos viejos enemigos de la Guerra Fría en Ucrania en medio de las peores relaciones entre Moscú y Washington desde la Crisis de los Misiles en Cuba.

Otro engranaje notable en este acuerdo fue Arabia Saudita, que ayudó a facilitar el intercambio junto con los Emiratos Árabes Unidos, y también ayudó a asegurar la liberación de los ciudadanos estadounidenses capturados luchando en Ucrania a principios de este año. Queda por ver si el reino, que tiene relaciones tanto con Moscú como con Washington y busca aumentar su papel de liderazgo mundial, podría emerger como mediador en Ucrania. Pero su reciente suavización de los intercambios entre Estados Unidos y Rusia podría poner la decisión de Biden de viajar al país a principios de este año y saludar a su despiadado príncipe heredero Mohammed bin Salman con un golpe de puño, bajo una luz ligeramente diferente.

En definitiva, es imposible que no quede un regusto amargo al tratar con un adversario tan inhumano como Putin. Pero es el trabajo de un presidente sopesar estas dinámicas en competencia dentro del contexto de los objetivos nacionales de Estados Unidos y el deber para con sus ciudadanos.

En casos como estos, nunca hay una respuesta correcta.

La pregunta más inmediata que enfrenta ahora Biden es cómo extraer a Whelan, cuyas esperanzas se elevaron y luego se hicieron añicos, ya que permaneció en prisión y Griner se fue a casa, después de que ambos estadounidenses estuvieran en el centro de la diplomacia entre Estados Unidos y Rusia.

“Esta es una situación precaria que debe resolverse rápidamente”, dijo Whelan profundamente decepcionado a la productora del Departamento de Estado de CNN, Jennifer Hansler, en una entrevista telefónica exclusiva. “Espero que (Biden) y su administración hagan todo lo posible para llevarme a casa, independientemente del precio que tengan que pagar en este momento”.

La dura verdad para Whelan es que Rusia rechazó todos los incentivos que EE. UU. podía ofrecer para incluirlo en un paquete de intercambio, dejando en duda la capacidad de Biden para liberarlo en poco tiempo.

Los funcionarios rusos le dijeron a la parte estadounidense que un intercambio de uno por dos no era aceptable, pero se resistieron a opciones más amplias, dijeron funcionarios estadounidenses.

John Kirby, el coordinador de comunicaciones estratégicas del Consejo de Seguridad Nacional, le dijo a CNN que el Kremlin consideraba a Whelan de manera diferente a Griner, ya que enfrenta cargos de espionaje, aunque EE. UU. dice que tales acusaciones son una farsa. Esta dimensión añadida al encarcelamiento de Whelan alimentará la especulación de que Moscú podría aprovecharlo mientras busca un acuerdo tripartito con Alemania para liberar a un excoronel de su agencia de espionaje nacional que fue condenado por asesinato el año pasado. CNN informó en agosto que Rusia había solicitado que se incluyera a Vadim Krasikov en un acuerdo para los dos estadounidenses.

Esto agrega otra capa de complicación para Biden mientras busca liberar a Whelan, ya que involucra a otro gobierno y requeriría que el canciller alemán Olaf Scholz acepte potencialmente reemplazar el sistema legal de su país. No está claro si el nuevo líder alemán tiene la capacidad política para hacerlo, al igual que el tipo de concesión rusa que podría requerir Berlín.

Un alto funcionario de la administración dijo el jueves por la noche que hay un reconocimiento en la Casa Blanca de que Estados Unidos necesita poner a disposición “algo más, algo diferente” de lo que han ofrecido a los rusos hasta ahora, informó CNN.

Si bien Biden está siendo criticado por algunos opositores políticos en Washington por hacer un mal trato, los funcionarios de la administración insistieron en que recibió la mejor oferta.

“Quiero ser muy claro: esta no fue una situación en la que tuviéramos la opción de qué estadounidense llevar a casa. Fue una elección entre traer a casa a una estadounidense en particular, Brittney Griner, o no traer a ninguna”, dijo un alto funcionario de la administración a los periodistas el jueves.

Evelyn Farkas, ex subsecretaria adjunta de defensa, le dijo a CNN que pensó que Putin nunca entregaría a Whelan y que todo el tiempo solo quería cambiar a Griner por Bout.

“Está sucediendo ahora porque Vladimir Putin quiere que esto suceda ahora, necesita una victoria, necesita una victoria en Rusia porque tiene problemas para convencer al pueblo ruso de que es una buena idea estar en guerra con Ucrania”, dijo Farkas.

Agregó que quedaba algo de esperanza para Whelan porque el intercambio de Griner mostró que “los rusos harán un trato si creen que es de su interés”.

Whelan no es el único estadounidense encarcelado en Rusia. La familia del profesor estadounidense Marc Fogel, que cumple una condena de 14 años en un campo de trabajos forzados, también ha pedido a la Casa Blanca que negocie su liberación. Fogel fue arrestado el año pasado en Moscú después de viajar al país con cannabis que, según su abogado, se usaba con fines médicos.

Las feroces divisiones políticas que ahora desafían todas las decisiones de política exterior de EE. UU. no tardaron en surgir después de que Griner fuera liberada, junto con una reacción más cruel en las redes sociales cuando algunos conservadores cuestionaron su patriotismo.

El senador de Florida Marco Rubio, el principal republicano en el Comité de Inteligencia del Senado, dijo que estaba aliviado de que Griner estuviera libre, pero planteó dudas sobre la sabiduría de tales intercambios y si podrían poner en peligro a otros estadounidenses.

“Creo que el desafío al que apunta esto es que estos regímenes lo saben. Es por eso que (el presidente Nicolás) Maduro intercambió a cinco ejecutivos de Citgo, que fueron atraídos a Venezuela para ser arrestados, por sus sobrinos que son narcotraficantes condenados”, dijo Rubio.

“Es por eso que cambias a un jugador de baloncesto profesional con aceite de CBD por el Mercader de la Muerte. Estos son malos intercambios”, dijo.

Otro republicano, el representante Mike Waltz de Florida, describió el acuerdo para liberar a Griner en una publicación de Twitter como “vergonzoso” y acusó a la administración de “dar prioridad a una celebridad sobre un veterano”.

En una entrevista posterior con Jake Tapper de CNN, Waltz dijo: “Esta es una victoria táctica, me alegro de que vuelva a casa. Pero esta es una pérdida estratégica”.

“La razón por la que el régimen iraní, los talibanes y el mismo Putin siguen tomando como rehenes a los estadounidenses es que seguimos haciendo concesiones. ¿Cuándo empezamos a dictar los términos a estos regímenes?”.

La familia de Whelan reaccionó con gran dignidad al dar la bienvenida a la liberación de Griner, a pesar de su devastación porque su hermano no regresó a casa. Elizabeth Whelan, la hermana de Paul, hizo un llamado a la unidad política sobre el destino de los rehenes en el extranjero y dijo que los países extranjeros hostiles están tratando de usar esos casos para provocar la disidencia en los EE. UU.

Whelan también instó a la gente a comprender el ángulo humano del dilema de Biden a pesar de los graves problemas geopolíticos que están en juego.

“Es increíble poder recuperar a Brittney. Es una victoria para nosotros”, dijo.

“Tendemos a mirar siempre qué está sacando Rusia de esto. … Estamos recibiendo a un estadounidense detenido injustamente de regreso a casa. Es algo para celebrar”.

La legalización del cannabis varía en los Estados Unidos, con 18 estados y Washington, DC, legalizando la sustancia en la última década. Aunque la marihuana se ha legalizado en la capital de la nación, sigue siendo ilegal a nivel federal.

Sin embargo, el mes pasado, los líderes del Senado de EE. UU. presentaron la Ley de Oportunidades y Administración del Cannabis que buscaba la despenalización del cannabis a nivel federal y permitía a los estados establecer sus propias leyes sobre el cannabis sin la presión del gobierno central.

La nueva ley esencialmente:

Según el Centro de Investigación Pew, una sólida mayoría del público estadounidense ahora está de acuerdo en que los consumidores responsables de marihuana no deben ser tratados como criminales. Más del 90 % de los estadounidenses ahora está a favor de legalizar la marihuana, de los cuales el 60 % también está a favor del uso recreativo, el porcentaje de apoyo más alto jamás informado en una encuesta científica nacional.

Aunque, incluso si el proyecto de ley se aprobara de alguna manera, no está claro si el presidente Biden lo firmaría.

El presidente de EE. UU. ha hablado sobre el encarcelamiento masivo en el pasado, durante su campaña, diciendo que los delitos relacionados con el cannabis no deberían llevar a la gente a la cárcel. Poco después, la Casa Blanca despidió a su personal a principios del mandato de Biden por consumo de cannabis, lo que le valió al presidente las críticas de los defensores de la legalización de la marihuana.

Cuando se le preguntó acerca de los dos centavos de Biden en el nuevo proyecto de ley de cannabis, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, dijo a los periodistas que la postura de Biden sobre la legalización de la marihuana no ha cambiado y que el presidente no apoyó la despenalización de la droga a nivel federal.

Los datos penitenciarios de la Comisión de Sentencias de los Estados Unidos que abarcan 2015-2021 revelan que 5117 están actualmente encarcelados por posesión de marihuana, todos los cuales cumplen una sentencia de más de 2 años.

Un número récord de arrestos a pesar de que más estados legalizan la marihuana: Según NORML, el grupo más antiguo de Estados Unidos que aboga por la despenalización del cannabis, incluso cuando más estados de EE. UU. lo legalizan, el año pasado se realizaron 6.606 arrestos relacionados con la marihuana. Este fue un aumento del 25% con respecto al año anterior cuando los federales informaron 4992 arrestos, según datos recopilados por la Administración de Control de Drogas de EE. UU. Los totales son los más altos informados por la agencia desde 2011.

Según el Informe de la verdad de NORML, si bien no todas las personas arrestadas finalmente son sentenciadas a largos períodos de prisión, el hecho es que las repercusiones de un arresto por cannabis por sí solo son significativas, que incluyen (pero no se limitan a):

“Nos preocupa que la última década de descarcelamiento relacionado con el cannabis se esté deshaciendo lentamente por esta cruzada innecesaria e injusta. Imploramos a la Administración Biden que desvíe este tiempo, energía y dinero para lograr el fin de la prohibición federal y la liberación de los prisioneros federales de cannabis”.

– Sarah Gersten, directora ejecutiva y consejera general de Last Prisoner Project

En otras palabras, ya sea que los infractores de cannabis finalmente cumplan condena en la cárcel o no, cientos de miles de ciudadanos respetuosos de la ley ven cómo sus vidas se destruyen innecesariamente cada año por nada más que usar cannabis.

¿Cómo es en la India? Aquí en India, el cannabis ha tenido una larga historia de cultivo, consumo y comercio. El consumo y la venta de cannabis fue un lugar común durante la mayor parte del siglo pasado hasta que la India sucumbió inevitablemente a la presión de las Naciones Unidas, después de lo cual fue ilegalizado y sigue siéndolo hasta el día de hoy.

En virtud de la Ley de Sustancias Psicotrópicas y Estupefacientes (NDPS) de 1985, se han prohibido las siguientes formas de cannabis:

Es fácil confundir el aceite de CBD con el aceite de cannabis o de hachís (este último es noticia con el arresto de Brittney Griner), pero los dos son muy diferentes, tanto en términos de farmacología como de tratamiento legal: el aceite de cannabis o de hachís, a diferencia del aceite de CBD, es 100% narcótico y está sujeto a un estricto seguimiento y control en la India según las disposiciones de la Ley NDPS.

Si bien los que abogan por la legalización del cannabis con fines medicinales y recreativos crecen constantemente en número con cada día que pasa, existe una realidad mucho más sombría en la que estas leyes sistemáticamente apuntan y castigan a los estratos sociales más bajos en contraste, y se debe argumentar a favor de la desechar estas leyes arcaicas y flagrantemente mal utilizadas, creen los defensores de la marihuana.

Un problema de clase: Amrit Kumar, un abogado que ejerce en el Tribunal Superior de Delhi y Patna, recibe más de 20 casos relacionados con el cannabis por año, de los cuales casi todos los casos involucran a una persona de comunidades marginadas o de clase trabajadora.

“La ley completa, desde los aspectos sustantivos como procesales, es hermética y no deja margen para la interpretación. Una vez que se presenta una acusación, es muy difícil explicar la inocencia. El acto es más de una era bárbara que de una democracia moderna”, le dice a DailyO.

Según Kumar, es más fácil para los oficiales de policía evadir el proceso legal en casos de personas de clase baja, ya que carecen de recursos y educación, y no tienen conocimiento sobre sus derechos legales. “Simplemente ilegalizar el cannabis no le da a las autoridades el poder de romper el muro de la ley y restringir la privacidad y la libertad de cualquier individuo, independientemente de su origen”, dice.

Según el Vidhi Center for Legal Policy, un grupo de expertos legales con sede en Delhi, un entorno prohibicionista lleva a las personas a prácticas inseguras y al mercado negro donde la calidad de las sustancias permanece sin control, lo que lleva a la adulteración. Se sabe que el cannabis en la India está adulterado con sustancias como la benzodiazepina, un sedante recetado, que puede conducir a la adicción a los sedantes sin el conocimiento o consentimiento de la persona.

La estigmatización a gran escala de los efectos del cannabis, en lugar del acceso a prácticas de uso seguras, a menudo conduce al consumo de múltiples intoxicantes, incluido el alcohol, cuyos efectos casi siempre se equiparan a los efectos relativamente inofensivos del cannabis.

Un modelo prometedor: Sikkim proporciona un modelo de despenalización indígena prometedor. La Ley Antidrogas de Sikkim de 2006 (SADA) no utiliza la disuasión para frenar el consumo de drogas y se basa en un enfoque de salud pública para proteger los mejores intereses de un usuario de drogas. El Centro Vidhi recomienda además en su informe que India debería despenalizar completamente el consumo de cannabis y adoptar un enfoque de salud pública para abordar la adicción y el consumo.

“Personalmente me expresaría como partidario de la legalización del cannabis con una estricta dirección y regulación para su venta y compra. Simplemente citar leyes estrictas solo sería recurrir al prejuicio en lugar de pensar progresivamente”, dice Kumar.

Si bien Tailandia se une a la lista de países del sudeste asiático que avanzan con la despenalización, el camino hacia la legalización sigue siendo cuesta arriba para la mayoría de los países, incluida India.