El Distrito Este de Pensilvania concedió la moción de una aseguradora para un juicio sumario parcial y desestimó un reclamo de mala fe después de determinar que la aseguradora “tenía una base razonable para realizar la investigación, actuó razonablemente durante la investigación y tenía una base razonable para negar todos los beneficios”. bajo la póliza debido a los hallazgos de la investigación.” Véase Solano-Sánchez v. State Farm Mut. Auto Ins. Co., 2022 WL 17741996 (ED Pa. 16 de diciembre de 2022).

En Solano-Sánchez, la asegurada fue chocada por detrás en un accidente de reacción en cadena de tres vehículos el 12 de octubre de 2016. Después del impacto, la asegurada fue transportada a la sala de emergencias donde se quejó de dolor en el lado izquierdo del cuello y dolor en la hombro izquierdo. El dolor lumbar no se informó en este momento. Se abrió una reclamación de PIP el 6 de marzo de 2017 a pedido del abogado del asegurado, y el 12 de enero de 2018, el abogado envió un “paquete de demanda” a la aseguradora, que detallaba los problemas médicos en curso de la aseguradora, solicitaba el consentimiento de la aseguradora para llegar a un acuerdo con el causante del daño por el límite de la póliza de responsabilidad civil de $15,000 y presentó un reclamo de UIM a la aseguradora. La asegurada alegó que presentaba lesiones importantes en la columna cervical y lumbar, las cuales empeoraban.

El especialista en reclamos asignado al reclamo de UIM otorgó su consentimiento para llegar a un acuerdo con el causante del daño y comenzó a evaluar el reclamo de UIM. El especialista en reclamos señaló que había una cuestión de causalidad con respecto a la lesión en la parte baja de la espalda de la asegurada debido a discrepancias entre la descripción inicial de la asegurada de su dolor después del accidente y la descripción del dolor compartida con su quiropráctico tres meses después. La aseguradora solicitó que el asegurado rindiera declaración bajo juramento y también solicitó la ejecución de varias autorizaciones médicas. La declaración bajo juramento tuvo lugar el 9 de julio de 2018. Casi un año después, el 10 de junio de 2019, la aseguradora recibió todos los registros médicos solicitados y buscó programar un IME. El IME se llevó a cabo el 26 de agosto de 2019 y la asegurada presentó su demanda el 3 de septiembre de 2019. El 24 de octubre de 2019, con base en los resultados de su investigación, la aseguradora ofreció $6,000 para resolver el reclamo de UIM de la asegurada. El asegurado rechazó esta oferta y presentó una demanda.

El asegurado alegó que la aseguradora actuó de mala fe al 1) demorarse demasiado en iniciar y llevar a cabo la investigación, 2) hacer una oferta de acuerdo irrazonablemente baja y 3) no cumplir con los estándares de la industria durante toda la investigación.

El Tribunal concedió la petición de la aseguradora de sentencia sumaria parcial y desestimó la demanda por mala fe. Con respecto a la supuesta demora, el Tribunal determinó que la demora en la investigación se debió en gran medida a que el asegurado no firmó las liberaciones para los registros, así como también a que el asegurado no intentó obtener sus propios registros. El Tribunal concluyó además que la aseguradora no actuó de mala fe porque supervisó la reclamación con regularidad e intentó que el asunto siguiera adelante, en particular con respecto a la protección de los registros médicos.

Con respecto a la oferta de conciliación, el Tribunal determinó que la oferta de $6,000 de la aseguradora no era excesivamente baja. El Tribunal determinó que la investigación de la aseguradora, que consistió en una declaración bajo juramento, recopilación y revisión de registros médicos y un IME, proporcionó a la aseguradora una base razonable para determinar que la lesión de espalda del asegurado no fue causada por el accidente. La falta de causalidad condujo al valor del reclamo en el que se basó la oferta.

Con respecto al supuesto incumplimiento de los estándares de la industria por parte de la aseguradora a lo largo de su investigación, el Tribunal rechazó las conclusiones del perito del asegurado sobre la cuestión de la mala fe. La Corte encontró que el experto “interpreta los mismos hechos ante nosotros y los usa para llegar a una conclusión legal sobre [the insurer’s] adherencia al estándar de la industria.” En consecuencia, la Corte se negó a considerar la opinión del experto porque no ayuda a la Corte a “determinar un hecho en cuestión”.

Recientemente, el 11° Circuito confirmó un fallo de la corte de distrito que decidió que George Russo, presidente de 3 Delta, Inc., es individualmente responsable de pagar a BrewFab, LLC aproximadamente $365,000 en facturas pendientes. Este fallo se basa en un mensaje de texto que Russo envió a un propietario de BrewFab prometiendo pagar las facturas pendientes.

En 2018, 3 Delta contrató a BrewFab para construir una máquina para extraer aceite de CBD. Inicialmente, las partes procedieron bajo el acuerdo oral sin problemas hasta diciembre de 2019 cuando 3 Delta dejó de pagar las facturas de BrewFab.

El mes siguiente, las partes realizaron una conferencia telefónica para analizar las facturas pendientes y, poco después, George Russo envió un mensaje de texto a Rick Cureton, uno de los propietarios de BrewFab, que decía: “Según nuestra conversación del 30 de enero de 2020, george (sic ) Russo de 3 Delta promete pagar brew fab en su totalidad todas las facturas pendientes a partir de esta fecha y todo el trabajo acordado para 3 delta en el futuro. Le doy gracias por su paciencia.”

Como resultado del texto, se reanudó el trabajo, pero las facturas no se pagaron y, en junio de 2020, BrewFab entabló una demanda contra 3 Delta para recuperar el monto adeudado. La demanda contenía un cargo contra Russo, en su capacidad individual, por incumplimiento de su garantía personal derivada del mensaje de texto que le envió a Cureton.

BrewFab afirmó en su moción de juicio sumario que el mensaje de texto de Russo era una garantía personal inequívoca y exigible. El tribunal de distrito estuvo de acuerdo. Russo apeló.

En la apelación, Russo intentó argumentar que no envió el mensaje de texto de garantía a título personal, pero el Undécimo Circuito no estuvo de acuerdo. El Undécimo Circuito, de acuerdo con el Tribunal de Distrito, declaró que el lenguaje en el mensaje de texto simplemente identificaba a Russo como el que enviaba el mensaje de texto, que no contenía lenguaje que indicara que Russo estaba enviando el mensaje en su calidad de presidente de 3 Delta.

Según un informe de Reuters de este verano, las disputas comerciales representan alrededor de 1/3 de las demandas relacionadas con el cannabis. Estas disputas cubren toda la gama de desacuerdos e involucran demandas por incumplimiento de contrato, disputas entre propietarios e inquilinos, litigios relacionados con valores y otros agravios comerciales, como el incumplimiento del deber fiduciario. Una de esas demandas se analiza anteriormente, pero debería servir como un recordatorio para quienes operan en la industria del cannabis de que las disputas comerciales prevalecen y deben permanecer atentos y cautelosos en todas las comunicaciones relacionadas con los negocios.

El Consejo de Autorregulación de Ventas Directas (DSSRC) de los Programas Nacionales de BBB recomendó que se descontinúen ciertas afirmaciones sobre ganancias y desempeño de productos hechas por B-Epic Worldwide, LLC y su fuerza de ventas.

La investigación fue iniciada por DSSRC a través de su monitoreo independiente continuo de reclamos publicitarios y de marketing en la industria de venta directa. Los miembros de la fuerza de ventas de B-Epic difundieron las afirmaciones que fueron objeto de la investigación en las redes sociales. B-Epic es una empresa de venta directa que comercializa productos de salud, desintoxicación y fitness.

Reclamación de ganancias

• “quieres ganar, quiero decir, si alguien está molesto por ganar $ 20,000 a la semana en el binario cuando tienes eso con tu cheque igualado, estarías ganando un millón de dólares”

Los reclamos de productos incluyen, pero no se limitan a:

• “¿Sufres de ansiedad? ¿Tienes dolor crónico? Minimice los sentimientos de estrés y ansiedad; Ayuda a controlar el dolor y reduce la inflamación; Promover la relajación; Ayudar a aliviar el insomnio.”
• “Fortalecer la Respuesta Inmune; Impulsar y Equilibrar el Sistema Inmunológico; Ayudar a proteger el cuerpo contra las enfermedades”
• “Me han diagnosticado migrañas crónicas y tengo recetas para Imitrex y Prometazina. Estaba tomando Prometazina 1 vez al día e Imitrex al menos una vez a la semana para una migraña muy fuerte. He tomado CERO desde que comencé b-Epic. He tenido dolores de cabeza leves pero NINGUNA migraña”.
• “He sufrido de migrañas (semanales) durante años y no he tenido una en casi 2 meses. Gran WOA para mí!! ¡Ya no tomo mi medicación diaria para la migraña! ¡La escala no se ha movido demasiado pero las pulgadas sí! Duermo muy bien y mi nivel de estrés ha bajado”
• “Suplementos B-Epic – Eso cambiará tu vida. Desde asesinos de ansiedad hasta refuerzos de inmunidad, tenemos todo para sus necesidades ”
• “¿Sufres de estrés y/o ansiedad? Tanto el estrés emocional como el físico pueden ejercer una gran presión sobre la capacidad de nuestro cuerpo para funcionar correctamente. Nuestras cápsulas elev8 contienen hierbas adaptogénicas o “adaptógenos” junto con otros ingredientes naturales que ayudan al cuerpo a lidiar con el estrés de forma natural junto con más energía, claridad mental, combaten la fatiga y brindan fitonutrientes 100 % biodisponibles para mejorar la salud en general”.
• Cuando comencé con mi viaje B-Epic, estaba en un matrimonio infeliz, 17st9 y sufría con: dos discos herniados en el cuello; fibromialgia; depresion y ansiedad; Tomaba muchos medicamentos para el dolor y apenas sobrevivía cada día; De mi prueba perdí 4 libras pero más que eso dentro de los 30 minutos de haber tomado elev8 mi estado de ánimo había mejorado y tenía más energía para hacer cosas que normalmente no haría; Avance rápido un año por el que está pasando mi divorcio, estoy libre de dolor y he perdido 6 piedras”.
• “Aumenta naturalmente la #energía y la #resistencia. Reduce la fatiga. Apoya el rendimiento mental y físico óptimo. Mejora la claridad mental, el #enfoque y la #memoria. Ayuda a mejorar el estado de ánimo y aliviar los sentimientos de estrés y ansiedad. Fortalece el sistema inmunológico y acelera el tiempo de recuperación.”
• Los componentes de Elev8 juntos y por separado pueden proporcionar los siguientes beneficios para la salud; vasos y articulaciones más sanos; desaparecen las enfermedades de la piel; azúcar y colesterol más bajos; menos inflamación, dolor y migraña; pérdida de peso y mejor metabolismo; recuperación más rápida de enfermedades, lesiones y cirugías; huesos más fuertes; la presión arterial vuelve a la normalidad”.
• “No más dolores de cabeza; No más temblores; No más estreñimiento mientras tomo mis vitaminas. No podía tomar multivitamínicos regulares porque me provocaba estreñimiento; No más cambios de humor locos; No más ansiedad y depresión; Ya no está hinchado; No más niebla mental; Mi ciclo menstrual ya no me mata. (sin calambres, sin náuseas y con energía para pasar el día); Un loco crecimiento de las uñas”.

Como se señaló en casos anteriores de DSSRC, las afirmaciones relacionadas con la salud deben estar respaldadas por evidencia científica competente y confiable, según lo define la Comisión Federal de Comercio (FTC). DSSRC informó a B-Epic de su preocupación de que estas afirmaciones de productos puedan transmitir beneficios relacionados con la salud y el bienestar sin fundamento. B-Epic no cuestionó las preocupaciones de DSSRC.

Con respecto a la afirmación de ganancias, DSSRC informó a B-Epic de su preocupación de que un consumidor razonable pueda interpretar estas y otras afirmaciones similares en el sentido de que los miembros de la fuerza de ventas pueden obtener ingresos significativos de la oportunidad comercial de B-Epic. Una vez más, B-Epic no cuestionó las preocupaciones de DSSRC.

DSSRC solicitó que B-Epic elimine de inmediato todas las publicaciones en las redes sociales que indiquen que sus productos son eficaces contra las condiciones relacionadas con la salud indicadas, así como la afirmación del sujeto de que los miembros de la fuerza de ventas recibirán ingresos significativos de la oportunidad comercial de B-Epic. DSSRC agradeció la participación de B-Epic en el proceso de autorregulación y confirmó que la empresa pudo eliminar rápidamente ocho de las 12 publicaciones en redes sociales en cuestión.

Con respecto a las cuatro publicaciones restantes en las redes sociales, B-Epic proporcionó a DSSRC copias de los avisos que se enviaron a los miembros de la fuerza de ventas responsables de los reclamos y, debido a que no respondieron a las solicitudes de eliminación, B-Epic suspendió y bloqueó sus cuentas

Si el DSSRC continúa identificando publicaciones en las redes sociales o lenguaje del sitio web que incluye afirmaciones como las descritas en este caso, iniciará una investigación de cumplimiento con Innov8tive para evaluar los pasos apropiados que se han tomado para garantizar que tales afirmaciones se interrumpan.