El gobernador John Bel Edwards ha dejado en claro en las últimas semanas que, si bien se opone enérgicamente al aborto, cree que la prohibición radical del procedimiento en Luisiana debería tener excepciones para las sobrevivientes de violación e incesto.
Pero esa creencia no ha impedido que Edwards, un demócrata que ganó dos mandatos improbables como gobernador en parte destacando su buena fe a favor de la vida, firme leyes estrictas contra el aborto que no incluyen tales excepciones. Y es posible que no haya terminado, incluso con el aumento de las apuestas este año. Es probable que Edwards firme un proyecto de ley aprobado abrumadoramente por la Legislatura en la sesión recientemente finalizada que fortalecería la “ley de activación” de Luisiana de 2006. Esa ley prohíbe inmediatamente los abortos en Luisiana si la Corte Suprema de EE. UU., como se esperaba, anula Roe v. Wade.
El nuevo proyecto de ley aseguraría que los médicos estén sujetos a penas de prisión si realizan abortos en cualquier momento, con excepciones solo en los casos en que la vida de la madre está en riesgo o el feto es “médicamente inútil”, incluido un embarazo ectópico.
En una conferencia de prensa reciente, Edwards pareció reconocer que algunas de sus acciones pasadas sobre el aborto fueron oportunistas. Antes de que quedara claro que Roe podría ser anulado, el debate sobre el aborto en la Legislatura era “en gran medida un ejercicio académico”. Aunque él no lo dijo, la firma de medidas pro-vida extremas ha tenido un beneficio político, especialmente para un demócrata en un estado sólidamente rojo.
Edwards dejó en claro su malestar con el nuevo proyecto de ley y reconoció que las restricciones que alguna vez fueron teóricas se volverán “más reales” si finalmente se derroca a Roe.
Pero incluso con sus dudas declaradas, Edwards ha indicado que probablemente lo firmará.
“Preferiría que contenga una excepción por violación y una excepción por incesto”, dijo Edwards. “Pero tampoco cambia la ley que, de lo contrario, estará en los libros en ese sentido. Así que realmente no quiero acercarme a un lenguaje de veto en el proyecto de ley porque vetar el proyecto de ley no lograría lo que estoy diciendo que me gustaría tener, y esas son las excepciones por violación e incesto”.
La ley de activación ahora en los libros, firmada por el entonces gobernador. Kathleen Blanco en 2006 – tampoco hace una excepción con las víctimas de violación e incesto.
Si Edwards firma el proyecto de ley, lo colocaría a la derecha de algunos republicanos destacados sobre el aborto, incluido el vicegobernador Billy Nungesser, quien se espera que se postule para gobernador el próximo año.
Nungesser dijo el mes pasado que cree que Louisiana debería permitir los abortos hasta aproximadamente las seis semanas de embarazo, cuando se detecta por primera vez la actividad cardíaca fetal. El fiscal general Jeff Landry, otro candidato potencial del Partido Republicano, adopta una línea más absolutista: dijo que las mujeres de Luisiana que quieren abortar deberían “hacer las maletas y mudarse a California”.
Solo una pequeña fracción de las personas que abortan en Louisiana citan la violación y el incesto como su razón; al menos 376, menos de la mitad del 1 por ciento, dijeron que esa fue la razón por la que abortaron en la última década, según datos estatales. Los grupos defensores del derecho al aborto dicen que es probable que el total sea más alto porque muchas personas no denuncian, ya que la violación y el incesto son delitos.
Un portillo pegajoso
En 2019, cuando se presentó ante la Cámara un proyecto de ley para prohibir los abortos después de unas seis semanas, la representante estatal Mary DuBuisson, republicana de Slidell, votó para agregar excepciones por violación e incesto. Pero cuando la enmienda fracasó, DuBuisson votó a favor del proyecto de ley de todos modos.
Sin embargo, cuando el proyecto de ley de la senadora Katrina Jackson se presentó ante la Cámara este año, DuBuisson votó en contra del proyecto de ley una vez que fallaron las excepciones. Ella fue la única republicana que votó en contra.
DuBuisson dijo que habló con varios colegas republicanos que acordaron que debería haber excepciones, pero “políticamente dijeron que no podían votar en contra debido a la reelección”. Ella dijo que le dijeron que tendría un “objetivo en mi cabeza” debido a su voto, y la instaron a cambiar su posición. Pero decidió votar en contra del proyecto de ley y dijo que le permitía “apoyar la cabeza en la almohada por la noche”.
“Reagan estaba a favor de las excepciones. Bush estaba a favor de las excepciones”, dijo DuBuisson. “Ahora es como, ¿tienes que ser demócrata para pensar que así es como debería ser?”
La entonces representante estatal Julie Stokes, una republicana de Kenner que se identifica como “pro-vida”, intentó que se agregaran excepciones de violación e incesto a esa ley de 2019. Stokes también fue uno de los 79 miembros de la Cámara que finalmente votaron a favor del proyecto de ley, que fue firmado por Edwards y solo entraría en vigencia si los tribunales lo confirman.
Stokes dijo que hay una inmensa presión en la Legislatura para ser un “absolutista” sobre el aborto, o correr el riesgo de ser etiquetado con una etiqueta de “pro derecho a decidir” o algo peor. Pero con la desaparición de la “baranda” de Roe v. Wade, dijo, “tenemos que ser muy considerados y cuidadosos con lo que legislamos”.
“Políticamente estamos en tiempos difíciles, donde todos en cada lado sienten que tienen que estar al 100% en todo”, dijo Stokes. “O van a ser llamados a favor del derecho a decidir o lo que sea, solo porque no pueden comprender tomar esa decisión en cada instancia que posiblemente no puedan imaginar”.
Jackson, un demócrata de Monroe que ha patrocinado varios de los proyectos de ley más enérgicamente contra el aborto que la Legislatura ha aprobado en los últimos años, se negó a comentar para esta historia.
Obtenga los detalles internos de la política de Luisiana una vez por semana de nosotros. Regístrate hoy.
La representante Julie Emerson, republicana de Carencro, que aprobó el proyecto de ley de Jackson en la Cámara, calificó el debate sobre las excepciones de violación e incesto como “difícil”. Pero defendió la ausencia de excepciones argumentando que “el niño es inocente en esta situación”.
“Sé que esta es una decisión difícil para muchas personas aquí”, dijo Emerson. “Pero para mí, trato de ser consistente en las cosas que hago aquí. Creo que esto es consistente con apoyar la vida de esta manera”.
Louisiana Right to Life, el grupo antiaborto más poderoso del estado, envió una nota a los miembros de la Cámara antes de la votación advirtiéndoles que “se reservan el derecho de obtener votos en la aprobación final y todas las enmiendas en nuestra tarjeta de puntuación”, que clasifica a los legisladores según cómo a menudo se alinearon con la organización.
“Opóngase a cualquier enmienda que permita abortos en casos de violación e incesto”, decía la nota. “La violación y el incesto son crímenes terribles, pero el niño no debe pagar por los crímenes del padre. Estas excepciones crearían dificultades para hacer cumplir las leyes”.
Las opiniones del público están matizadas
La nueva ley de activación está fuera de sintonía con la opinión pública sobre el tema.
Las encuestas han mostrado constantemente que los habitantes de Luisiana están más en contra del aborto que el resto del país, pero menos de una de cada cuatro personas dice que debería ser ilegal en todos los casos.
En la Encuesta de Luisiana más reciente realizada por el Laboratorio de Investigación de Políticas Públicas de LSU, el 22% de los encuestados dijo que el aborto debería ser ilegal en todos los casos, y el 23% dijo que debería ser legal en todos los casos. Entre los republicanos, el 31% dijo que el aborto debería ser ilegal en todos los casos.
Una parte más grande cayó en algún punto intermedio. La encuesta encontró que el 23% cree que el aborto debería ser legal en la mayoría de los casos, y el 27% cree que debería ser ilegal en la mayoría de los casos.
En todo Estados Unidos, el 59 % dice que el aborto debería ser legal en todos o en la mayoría de los casos, en comparación con el 39 % que dice que debería ser ilegal.
Mike Henderson, director del laboratorio de investigación, dijo que las opiniones en Luisiana parecen haber cambiado sobre el tema. De 2016 a 2022, las opiniones cambiaron 12 puntos porcentuales para apoyar al menos algunos derechos de aborto.
El cambio general se debe en gran medida al cambio de opinión entre los demócratas, que se han vuelto más estridentes en su apoyo al derecho al aborto, aunque es difícil decir por qué, dijo Henderson.
Edwards está fuera de sintonía con la mayoría de los demócratas en cuanto al aborto, y está recibiendo algunas críticas de su partido por ello.
La Casa Blanca calificó el proyecto de ley de Jackson como “extremo”, destacando la falta de excepciones por violación e incesto. El Partido Demócrata de Luisiana envió una carta a Edwards pidiéndole que vetara el proyecto de ley, al igual que el representante estadounidense Troy Carter, el demócrata por Nueva Orleans y 15 demócratas de la Cámara.
“Le rogamos que piense en aquellos cuya vida y salud se verán seriamente comprometidas cuando los médicos se enfrenten a la elección imposible entre negar la atención médica necesaria o ser encarcelados durante 10 años o más porque su paciente no se consideró lo suficientemente cercano para muriendo”, escribieron los miembros de la Cámara”.
Si Edwards vetó el proyecto de ley, la Legislatura podría potencialmente reunir los votos para anularlo. La Cámara votó 72-25 para aprobar el proyecto de ley, con cinco republicanos ausentes. Necesitan 70 votos para anular un veto.
La ley de activación original fue aprobada por la Legislatura en 2006 por el Senador Ben Nevers, D-Bogalusa, quien luego se desempeñó como jefe de personal de Edwards.
Mientras el entonces representante estatal Danny Martiny presentaba el proyecto de ley en la Cámara, criticó la idea de que los legisladores deberían agregar excepciones para los sobrevivientes de violación e incesto.
“Creo que la mayoría de la gente aquí está a favor de la vida. Y si estás a favor de la vida, deberías estar a favor de preservar la vida”, dijo Martiny en ese momento. “No debería haber excepciones… O somos pro-vida o no somos pro-vida”.
El proyecto de ley fue aprobado con una votación de 86-17 después de que la Cámara votara 67-36 para rechazar las enmiendas que agregan excepciones por violación e incesto.
