Fuente/Divulgaciones
Publicado por:
Divulgaciones:
Stephens no informa divulgaciones financieras relevantes.
AGREGAR TEMA A LAS ALERTAS DE CORREO ELECTRÓNICO
Reciba un correo electrónico cuando se publiquen nuevos artículos en
Proporcione su dirección de correo electrónico para recibir un correo electrónico cuando se publiquen nuevos artículos en . ” acción-datos=”suscribirse”> Suscribirse
No pudimos procesar su solicitud. Por favor, inténtelo de nuevo más tarde. Si continúa teniendo este problema, comuníquese con [email protected].
Volver a Healio
Los resultados publicados mostraron que el uso de una caja lumbar posterior de titanio para la fusión intersomática puede ser una alternativa eficaz a las cajas de polieteretercetona con respecto a los resultados informados por el paciente y los parámetros radiológicos del éxito quirúrgico.
Byron F. Stephens II, MD, MSCI, y sus colegas evaluaron la demografía de los pacientes, las características de la enfermedad, las variables de tratamiento, los detalles quirúrgicos y toda la morbilidad quirúrgica de 90 días entre 228 pacientes que se sometieron a una fusión intersomática lumbar electiva por enfermedad degenerativa del disco desde noviembre de 2010 hasta abril de 2019. Los investigadores incluyeron una cohorte histórica de PEEK que abarcó desde desde el comienzo del período de inscripción hasta la fecha de finalización, así como los pacientes que recibieron la caja lumbar posterior Tritanium (Stryker) y se incluyeron desde 2015 hasta el final de la inscripción en abril de 2019.
Al inicio del estudio y a los 3 y 12 meses después de la operación, los investigadores evaluaron los resultados informados por los pacientes, incluido el Índice de discapacidad de Oswestry (ODI), las escalas de calificación numérica (NRS) para el dolor lumbar y el dolor en las piernas, EuroQol-5D. También evaluaron la reincorporación al trabajo, el reingreso relacionado con la cirugía o el regreso a quirófano. Los investigadores calcularon los costos directos e indirectos de los procedimientos con datos del alta hospitalaria y registros de facturación por estadía hospitalaria y cirugía.
Byron F. Stephens II
Aunque no se encontraron diferencias entre los dos grupos con respecto al EQ-5D o NRS de 3 o 12 meses para el dolor de piernas o de espalda, los resultados mostraron que los pacientes que recibieron la jaula intersomática de titanio tuvieron mejores puntajes de ODI en comparación con el grupo de jaula intersomática PEEK en 3 y 12 meses.
Entre 200 pacientes con seguimiento radiológico durante el primer año de fusión intersomática lumbar, los investigadores encontraron que el 90 % de los pacientes en la cohorte de titanio y el 73 % de los pacientes en la cohorte de PEEK tenían una fusión intacta de los niveles quirúrgicos sin complicaciones. Los investigadores también observaron que el 23,5 % de los pacientes del grupo de titanio presentaban incidencias de hundimiento de la caja en comparación con el 40 % de los pacientes del grupo de PEEK.
Los dos grupos no tuvieron diferencias estadísticas en el costo directo de la cirugía y el episodio de atención, según los resultados. Sin embargo, los investigadores encontraron que el grupo PEEK tenía costos indirectos más altos por la utilización de recursos de atención médica.
“Estos datos deben interpretarse con cautela. Es importante señalar que no encontramos diferencias significativas entre los grupos con respecto al EQ-5D, la escala de calificación numérica del dolor de piernas o la escala de calificación numérica entre los grupos. También puede haber variables de confusión que podrían explicar mejor las diferencias observadas entre los grupos de titanio y PEEK”, dijo Stephens a Healio. “Dicho esto, estos datos ciertamente pueden interpretarse, en mi opinión, como que las jaulas de titanio al menos no son inferiores a las opciones de PEEK. La conclusión es que los cirujanos deben usar el implante que consideren adecuado para las necesidades individuales del paciente y las jaulas de titanio porosas y de crecimiento interno son una opción para la fusión intersomática lumbar”.
Perspectiva
Volver arriba
Dr. Kern Singh
Los autores informan la superioridad del dispositivo lumbar posterior Tritanium (Stryker) en comparación con las jaulas de PEEK en un estudio de pacientes sometidos a fusión intersomática lumbar transforaminal. Los autores concluyen que el dispositivo lumbar posterior Tritanium es superior con respecto a los resultados de discapacidad posoperatoria, las tasas de fusión y hundimiento y los costos totales de atención médica. Las fortalezas del estudio incluyen el tamaño de la muestra de 228 pacientes y la metodología de evaluación de la tasa de fusión; sin embargo, hay varias limitaciones severas a las conclusiones reportadas. Principalmente, este estudio no fue aleatorizado con una justificación poco clara sobre cómo se asignó a cada paciente a las cohortes Tritanium lumbar posterior o PEEK. Además, se incluyeron dos variedades diferentes de jaulas PEEK. Además, no se realiza evidencia de fusión por TC. Por último, el autor principal parece ser un consultor de Stryker con una subvención de investigación de Stryker, lo que podría generar un sesgo no intencional. Las variables de confusión dificultan sacar conclusiones significativas que podrían potenciar los cambios clínicos en la práctica.
Referencia:
Marinero S, et al. J. Clin Neurosci. 2017;doi:10.1016/j.jocn.2017.06.062.
Dr. Kern Singh
Codirector, Instituto de Columna Vertebral Mínimamente Invasivo
Profesor, departamento de cirugía ortopédica
Fundador y presidente, Grupo de Estudio de Columna Vertebral Mínimamente Invasivo
chicago
Divulgaciones: Singh no informa divulgaciones financieras relevantes.
AGREGAR TEMA A LAS ALERTAS DE CORREO ELECTRÓNICO
Reciba un correo electrónico cuando se publiquen nuevos artículos en
Proporcione su dirección de correo electrónico para recibir un correo electrónico cuando se publiquen nuevos artículos en . ” acción-datos=”suscribirse”> Suscribirse
No pudimos procesar su solicitud. Por favor, inténtelo de nuevo más tarde. Si continúa teniendo este problema, comuníquese con [email protected].
Volver a Healio
