Un recluso que supuestamente vomitó “sangre negra espesa” y tuvo que ser hospitalizado puede demandar a los funcionarios de la prisión por no atender sus graves necesidades médicas, dictaminó un juez federal a principios de este mes.
John Hibbs, quien está encarcelado en el Centro Correccional de Fremont, supuestamente colapsó en febrero de 2019. Luego fue transportado al hospital por hemorragia interna. Después de ser dado de alta, el personal médico de la prisión supuestamente ignoró a Hibbs y se negó a cumplir con las medidas de seguimiento recomendadas por el hospital.
El juez federal N. Reid Neureiter reprendió enérgicamente al gobierno por sugerir que la condición de Hibbs no era objetivamente grave y, por lo tanto, no constituía una violación de los derechos constitucionales de Hibbs.
“La lectura de la ley por parte de los acusados sugiere que creen que el personal médico de FCF puede ignorar a sabiendas el diagnóstico y el plan de tratamiento de un médico, elaborado después de vomitar sangre, perder el conocimiento, cinco días de hospitalización y un corte esofágico, y continuar negando al Sr. Hibbs cualquier atención médica. cuidado hasta que su condición se vuelve tan grave que vuelve a vomitar sangre”, escribió Neureiter en diciembre.
Hibbs, quien ha estado encarcelado en FCF desde 2009, sufre de cenfermedad pulmonar obstructiva crónica, diabetes y dolor de espalda crónico. Para el dolor de espalda, tiene una receta de Mobic, un medicamento antiinflamatorio.
El 17 de febrero de 2019, supuestamente se sintió mareado, tenía dolores en el pecho y vomitaba sangre. Rick Mercer, un enfermero de FCF, le dijo a Hibbs que “estaría bien” y envió a Hibbs de regreso a su celda sin tratarlo.
Esa noche, Hibbs se despertó y le dijo a su compañero de celda que sentía que se iba a desmayar. Luego, Hibbs supuestamente vomitó “sangre negra y espesa por toda la pared, el lavabo y el inodoro”. Su compañero de celda llamó a seguridad, que llegó cuando Hibbs se desmayó.
La prisión transportó a Hibbs al hospital, donde el personal le diagnosticó hemorragia del tracto gastrointestinal. La causa fue esofagitis, o inflamación del esófago, supuestamente debido al Mobic que le recetó el personal de FCF. Hibbs recibió un clip en su esófago en el hospital y tratamiento con inhibidores de la bomba de protones, que reducen el ácido estomacal.
Aunque los médicos le dijeron a Hibbs que regresara para una cita de seguimiento y ordenaron un tratamiento continuo con bomba de protones. inhibidores, Mercer y la enfermera Charisse Upshaw supuestamente se negaron a seguir cuidando a Hibbs.
“Durante más de un año, el Sr. Hibbs siguió buscando tratamiento para esos problemas, pero los Demandados lo rechazaron continuamente de la clínica médica de FCF. Hasta la fecha, FCF no ha permitido que el Sr. Hibbs regrese al hospital para el seguimiento”. escribió Brent R. Owen, un abogado que representa a Hibbs.
Hibbs presentó una demanda, alegando que los funcionarios de la prisión fueron deliberadamente indiferentes a sus graves necesidades médicas. Tal reclamo cae bajo la prohibición de la Octava Enmienda sobre castigos crueles e inusuales. También alegó que el director de FCF y otros administradores eran responsables de no capacitar y supervisar adecuadamente al personal médico.
En junio del año pasado, el gobierno se movió para desestimar algunas de las afirmaciones de Hibbs. El gobierno no cuestionó las acusaciones de Hibbs contra Mercer por no haberlo tratado antes de su hospitalización. En cambio, la Oficina del Fiscal General de Colorado afirmó que Mercer y Upshaw no sabían e ignoraron las graves necesidades médicas de Hibbs después de su alta del hospital.
“El único síntoma posterior a la hospitalización que Hibbs afirma haber experimentado es ‘dolor abdominal innecesario'”, escribió el fiscal general adjunto Gregory R. Bueno. “No hay discusión sobre qué tipo de atención solicitó Hibbs, el razonamiento que dio de por qué era necesario, de qué manera solicitó esta atención o cualquiera de las circunstancias reales de las supuestas denegaciones de estas solicitudes”.
Hibbs respondió que Mercer y Upshaw sabían que había sido hospitalizado, sabían que un médico le había recetado un tratamiento de seguimiento y sabían que seguía experimentando dolor.
“Durante más de un mes, se negaron a brindarle atención y asistencia a un hombre que padecía una afección médica grave”, escribió Owen.
Neureiter, al analizar los argumentos de las partes, estuvo de acuerdo en que Hibbs había afirmado plausiblemente una violación de sus derechos constitucionales. No solo las necesidades médicas de Hibbs eran graves, sino que, como se alega, Mercer y Upshaw le negaron intencionalmente el tratamiento para su condición.
“Las alegaciones del señor Hibbs no son las de un recluso fingido que tiene problemas digestivos comunes o acidez estomacal después de comer”, escribió Neureiter el 2 de diciembre. “Las alegaciones del señor Hibbs no dejan a Mercer y Upshaw sin idea de la supuesta mala conducta. Su reclamo es claro: Mercer y Upshaw le negaron la atención médica adecuada y le impidieron regresar al hospital para el tratamiento de seguimiento prescrito “.
Recomendó que se permita que procedan los reclamos contra las dos enfermeras. Ningún partido objetó el análisis de Neureiter. El 5 de enero, la jueza del Tribunal Federal de Distrito, Regina M. Rodríguez, quien preside el caso, adoptó la recomendación de Neureiter. También accedió a desestimar las alegaciones de Hibbs de que no entrenó ni supervisó, y descubrió que no ofreció suficientes alegaciones para respaldar esa afirmación.
El caso es Hibbs v. Mercer et al.
